Image projetée et échelle

Juste ici le plaisir indicible de faire la comparaison entre l'usage d'un curvimètre en topographie que je connais très bien et que je vais d'ailleurs expliquer ici, et l'usage que l'on fait de ma personne selon des échelles fantaisistes sauf que moi je ne suis pas au 1 : 25 000 em ou au 1 : 50 000 em suivant les chemins, sentiers, routes, et autres voies empruntées et parcourues par cet outil extrêmement utile permettant de mesurer la distance parcourue selon l'échelle de la carte et quelque soit la voie empruntée. Le jour où vous organiserez un camp itinérant ou  un parcours itinérant pour dire les choses autrement, vous comprendrez très bien où je veux en venir, si bien entendu vous faites preuve de précision avec un curvimètre et non de l'à peu près réservé à l'amateurisme. 

Pour en venir à ma petite personne, c'est assez rigolo car c'est selon, oui selon l'échelle que l'on veut bien me coller à la peau, l'échelle des valeurs me concernant, c'est toujours très agréable de se faire constamment traité de menteur parce que des imbéciles sont incapables de comprendre l'évidence : je ne peux pas être un autre que moi et celui que vous cherchez ce n'est pas moi, conclusion : allez cherchez ailleurs les caractéristiques qui ne m'appartiennent pas. J'en ai absolument marre de devoir sans cesse me justifier, sans cesse expliquer, ces cons sont toujours incapables de comprendre qu'avec ma sensibilité c'est ABSOLUMENT IMPOSSIBLE de développer le moindre racisme pour la bonne raison que ça ne me correspond pas, que c'est antithétique à la compréhension que l'on peut avoir des choses, des concepts, des civilisations, des disciplines, de l'Histoire. Soit j'ai affaire à des imbéciles en panne d'épistémologie, soit il va falloir leur faire un cours approfondi de psychanalyse, n'ayant pas spécialement étudié de très près Freud, Jung et Lacan, je ne m'apprête pas du tout à développer une démonstration de ce type, excepté peut-être de souligner que le langage n'est absolument pas neutre, que le développement de ce langage dont LACAN justement se fait fort spécialiste est bien évidemment synonyme d'une certaine culture intellectuelle et non pas d'une ignorance crasse car pour être raciste il faut à a base être TRES CON parce que le racisme se fonde sur de l'ignorance et sur des préjugés, PAS sur la connaissance. C'est usant et fatiguant pour moi d'expliquer des évidences. On vit une drôle d'époque où il faut sans cesse réexpliquer des fondamentaux, à croire qu'en France la culture est devenue tellement médiocre qu'il faut à tout bout de champ s'acharner à reprendre les définitions, les bases fondamentales d'un champ conceptuel ou scientifique, c'est épuisant. On doit passer son temps à redéfinir les choses, parce que des imbéciles en trois mots veulent vous détruire et vous devez vous évertuer de disserter sur trois pages juste pour exposer votre seul point de vue qui pourrait très bien s'énoncer en une seule phrase. C'est le principe bien connu, utilisé en politique du populisme où on fait du simplisme et où on parvient en une seule phrase à disqualifier une personne, une idée, un concept, mais sans aucune  base scientifique et sans aucun fondement, c'est vide creux, démagogique, fondé sur la base de l'injure.  C'est la raison d'ailleurs pour laquelle les intellectuels se gardent bien d'intervenir dans le "débat public" parce que c'est le souque pas possible, ça part dans tous les sens,  il n'y a aucune rigueur, aucune structure, c'est à qui criera le plus fort, ce sont de grands gamins parfaitement incapables de s'exprimer avec un discours construit, plus on dit n'importe quoi et plus la saucisse est grosse mieux ça passe : Trump la très bien compris, les autres ont suivi et on voit bien la médiocrité que ça donne. A croire que développer une introduction avec une problématique, énoncer un plan, développer son argumentation en trois parties, ce soit réservé aux seuls étudiants qui étudient vraiment quand les autres font juste des tapisseries pour décorer la vitrine. Et c'est exactement ça. Regardez les populistes dans l'Union Européenne : en Hongrie, en Italie, aux Pays Bas, en Suède, on utilise les mêmes recettes des médiocres, on nourrit le flou, on dit n'importe quoi et ça passe crème, les cons applaudissent ne réfléchissent même pas puisque de toute façon ils ne vérifient jamais rien. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des explications absurdes, des concepts qui le sont tout autant, du moment que c'est flou ça passe et si en plus c'est pas vérifiable c'est encore mieux car on peut servir le plat à la sauce qu'on veut. 

Juste un exemple en économie, en France on est nul en économie, par exemple le discours sur les dividendes qui est irresponsable car il concerne SURTOUT pour ne dire QUE les entreprises du CAC 40, c'est juste du n'importe quoi, sans parler du fantasme qu'il y a autour car ce n'est jamais du cash, mais à l'extrême gauche on a de vrais spécialistes pour brouiller tout ça avec la contraction facile du pauvres versus riches, des oppositions facile à comprendre, des explications qui le sont autant, tout ce petit monde tombe d'accord et applaudi, crache son venin et dit que des conneries !  Personne n'ira vérifier, c'est même devenu une "vérité" établie, alors que les spécialistes savent très bien que c'est se moquer du monde et que c'est du n'importe quoi. Le capitalisme  ne peut pas vivre sans dividendes et les dividendes ne sont pas du tout la mythologie qu'on en fait. Et on dit n'importe quoi à ce sujet et c'est à côté de la plaque de la réalité, ça permet de vendre du papier, de faire de l'audience, de créer de l'indignation,  mais c'est FAUX et ras des pâquerettes.  Ca c'est la France d'aujourd'hui et sa médiocrité. Médiocrité qu'il faut cultiver, du moment que personne ne remet les pendules à l'heure, c'est que c'est forcément vrai. Alors que si on s'attache au fonctionnement des dividendes et à leurs définitions, mais on est à des années lumières de ce que nous explique la gauche et l'extrême gauche. Oui ils disent que des conneries parce que ça nourrit leur petite idéologie. L'extrême droite c'est pas mieux, ils ont d'autres thématiques tout aussi stupides et une médiocrité des plus affirmés. Mais ce sont des partis "à la mode", qui font le buzz, qui "gueulent" les plus fort, très facile à comprendre car il s'agit toujours d'opposer les uns aux autres et de faire du clash.  Evidemment que ça donne un bazar pas possible à l'Assemblée Nationale, ils ne savent même plus voter un budget, encore faut-il que certains comprennent ce qu'ils votent vraiment, mais ça c'est encore une autre histoire. Je doute qu'ils connaissent le cours de l'INSP sur les Finances Publiques, déjà que la plupart n'ont pas fait Sciences PO, mais ce sont tous des génies de la politique qui connaissent l'usine à gaz France mieux que les autres sans jamais l'avoir étudié : de vrais professionnels ! Je ris juste jaune quand j'observe le contraste saisissant entre les notes du Conseil d'Analyse Economiques (Experts, Prix Nobel), et le discours de nos zozos des extrêmes incapables de comprendre la réalité économique et ce qui nous arrive. Il faut l'irresponsabilité de Trump et sa bêtise pathétique pour que l'extrême droite française retourne sa veste pour dire que le protectionnisme ça ne marche pas, alors que ça fait 20 ans qu'on l'explique dans n'importe quel manuel de sciences économiques, c'est dire le niveau. Le libre échange c'est beaucoup mieux, oui merci, on n'a pas attendu 2025 pour le comprendre, ça fait juste plus d'un demi-siècle qu'on en parle et fait  usage, le traité de Rome date de 1957, à bon entendeurs. 

Je ne cherche pas du tout à me montrer prétentieux, mais NORMALEMENT, n'importe quel citoyen qui a étudié l'économie LE SAIT. C'est même pas un scoop, c'est comme expliquer à un écolier la première fois que 1+1=2. Il faut croire qu'à l'extrême droite comme à l'extrême gauche, il y a des notions qui demeurent encore très obscures. Toutefois c'est le bon filon pour pouvoir dire n'importe quoi et surtout ce qu'on veut. On appelle ça aujourd'hui populisme ou désinformation ou encore Fake News, mais c'est rigoureusement pareil. C'est l'art de vouloir vendre sa petite idéologie fondée sur l'émotionnel, l'indignation et puis surtout la colère des gens, pour gagner le pouvoir. Et ça marche ! Jamais dans toute l'Histoire de la République, les extrêmes n'ont eu autant de voix et autant de sièges à l'Assemblée Nationale. On vit une époque formidable ! 

Les intellectuels sont tous des cons, l'académie des sciences ou celle de médecine dit bien évidemment des conneries, les populistes ont toujours raison, et on continue. (Je suis ironique pour ceux qui ne l'auraient pas compris, car bien évidemment que je soutiens les intellectuels) Ah mais bienvenue en 2025, d'autres que moi le disent très bien dans "La démocratie des crédules" (Paris : PUF, 2013) de Gérald Bronner ou encore "La médiocratie". Je n'invente rien, ce sont des spécialistes et de grands universitaires qui le disent. Moi je ne suis rien, je ne fais que suivre ce que disent les scientifiques et je respecte la science. Pardonnez-moi si je suis rigoureux et rationnel, et si je vérifie mes informations. 

Je n'oserai JAMAIS contredire un professeur d'université mais à la télévision on se permet tout. Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise, il n'y a plus d'autorité, si tu gueules le plus fort et au moment propice : tu gagnes le jackpot !  C'est juste le monde d'aujourd'hui, moderne, technologique, du progrès, où on sait tout mieux que les autres et où on parvient même à faire des conneries sans nom, mais tout va bien. 

Prévenez-moi quand ça reviendra à la normale c'est à dire à plus de rigueur, de sagesse, d'objectivité, de respect du contradictoire et de la science. Les Lumières n'existent plus depuis longtemps. Je ne m'épuise plus du tout à intervenir pour donner mon grain de sel ou pour avoir raison, ça ne sert à rien, je les laisse se battre tout seul, après tout, pour gagner un débat aujourd'hui c'est très simple : il faut dire ce qui plait et puis surtout il faut bien cliver en montrant qu'on possède la vérité. Pas la peine d'argumenter, ça ne sert à rien, plus personne ne veut suivre le moindre développement, il faut que ça aille vite, que ce soit immédiat et puis surtout que ça caresse les oreilles.  Aujourd'hui il faut faire concis, il faut que ça claque et c'est le ticket gagnant. Non parce que si tu commences à développer, à exprimer des nuances, mais tu vas être beaucoup trop intellectuel, tu seras "chiant", oui. Tu impressionneras ton prof à la fac mais pour un débat public c'est trop perché pour eux. Non, il ne faut pas se fatiguer, on m'a même appris - pour dire que c'est dans l'air du temps - que même dans un entretien d'embauche pour se présenter "il faut être concis". Ben oui, développer c'est mal, le développement c'est forcément "caca". Oui tu comprends un livre de 300 pages, c'est seulement pour les intellos, aujourd'hui tu pompes le résumé sur ChatGPT et t'es déjà un héros pour l'avoir fait. La technologie c'est magique, plus con que l'IA tu meurs. Surtout il ne faut pas lire, la lecture c'est dangereux, ce serait une prise de pouvoir que l'on ne comprendrait pas, tu te rends compte soudainement tu expliquerais les choses en trois points avec thèse, antithèse et synthèse, on te regarderait de travers, ça ne correspond pas à notre époque de l'immédiateté, de la concision, du tout tout de suite, et surtout où c'est important de s'indigner, faire le clash, polémiquer et virer dans l'émotion, CA NE PEUT PAS MARCHER AUTREMENT, mais oui autrement tu deviens "chiant" mec, tu deviens trop universitaire. Il ne faut pas parler, il faut communiquer. La parole non, la communication. Le choix des mots, tout est dans la forme, le fond à la limite on s'en fiche, tu sais aujourd'hui on s'adapte, la politique c'est comme la publicité sauf que tu rajoutes 15 secondes de plus. 

Ah mais on le voit aujourd'hui en France, la politique c'est la catastrophe. Il y en a qui ne comprennent toujours pas pourquoi, moi j'ose dire pourquoi. Si vous ne me croyez pas, vous n'avez qu'à continuer, puis un beau jour le drame arrivera, on aura un populiste au pouvoir, ce sera du genre Trump mais version Française.

Moi j'en ai marre de me battre pour la vérité et la rigueur de l'information, alors démerdez-vous. Je ne veux plus être pris pour un prétentieux, je ne sais rien et ça m'arrange. Prenez-moi pour un idiot, ça me rendra service, comme ça au moins j'aurai aucune explication à développer, je ferai court comme les autres. 

OUI je le dis, d'ailleurs ça me réussit tellement bien, je suis au chômage depuis 9 ans, preuve que ça sert l'intelligence en France ! 

Ah mais prenez-moi pour un fou, ça me convient très bien, je préfère la folie à la médiocrité. Je préfère avoir raison et me taire. Je ne dirai plus rien et ça m'arrange. Ca demande beaucoup moins d'effort de dire des conneries, en plus de ça dans la société d'aujourd'hui c'est même plus valorisant, tu dis une connerie si tu es dans le discours de ce que veut la Doxa, tu passes pour le mec sympa, extraordinaire. Pas d'effort à faire, t'es d'accord sur tout et puis autrement t'es toujours contre. 

Moi finalement ça me convient, c'est épuisant de lire, de se documenter, et en plus de ça de devoir expliquer qu'on pense autrement.

Non, moi je n'ai plus envie de me fatiguer. Je vais faire comme tout le monde : ChatGPT, ben oui l'IA solutionne tout, c'est tellement magique. Pourquoi se fatiguer ? Pourquoi lire des livres ? Tu fais ta requête et puis basta. T'as même ta thèse qui sort de l'imprimante en quelques clics. C'est le progrès, la technologie de la performance. J'ai plus envie de me battre, pourquoi après se battre dans un combat où c'est perdu d'avance ? Oui, faut laisser la réflexion pour les universités où on sait encore réfléchir, les autres, c'est pas sorcier l'IA résoudra tout. ET personne n'a même imaginé une seule seconde que l'IA ça allait être le règne de la pensée unique parce que ce sont TOUJOURS les mêmes données qui sont brassées, ça n'étonne personne, ben non faudrait surtout pas se poser de question. Réfléchir, mon Dieu qu'elle horreur. On n'inventera plus rien, la machine le fera pour nous. C'est trop top et en plus l'IA ça consomme un max de carbone. Mais chut faut pas le dire.